Tình tiết khó hiểu vụ “bể nợ” trăm tỷ
Theo tìm hiểu thực tế, có những người đã nhận tiền lãi nhiều hơn tiền gốc, nhưng trước đây không đòi, vẫn ham lãi cao, giờ mới đến lấy nợ. Điều khó hiểu khác, Công an đã mời những người cho Hằng vay tiền đến trình báo, tố giác nhưng đến nay chưa ai thực hiện.
Người bị tố huy động vốn rồi thông báo không có khả năng trả nợ là bà Phạm Thị Tuyết Hằng (SN 1987, ngụ số 6-8 Cẩm Nam 4, tổ 55, phường Hoà Xuân, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng).
“Tuồn” tiền vay mượn ra nước ngoài?
Từ ngày 11-12/9, hàng chục người tập trung tại ngôi nhà số 6-8 đường Cẩm Nam 4 của bà Hằng để đòi nợ.
Một người tự nhận là nạn nhân của bà Hằng cho biết, từ năm 2018 đến tháng 9/2019, bà Hằng nhiều lần đến gặp bà xin vay mượn tiền, đến nay số tiền vay lên đến 35,5 tỷ. Nhưng trước đó 4 ngày, bà Hằng nhắn tin “không còn khả năng trả nợ số tiền trên”.
Theo nhiều người đến nhà bà Hằng đòi nợ, khi đi vay mượn tiền, bà Hằng “nổ” có trường mầm non, có nhiều lô đất ở Đà Nẵng. Lấy lý do vay mượn tiền để đáo hạn ngân hàng, nên mọi người tin tưởng cho vay. Tuy nhiên, các nạn nhân phát hiện, bà Hằng mượn tiền gửi đi nước ngoài từ nhiều ngày trước, nên liên tục gọi điện đòi gặp nhưng không được.
Khi thấy bà Hằng có dấu hiệu bán tài sản để trốn đi nước ngoài, các chủ nợ thay nhau túc trực “canh me”. Ngày 11/9, họ bắt gặp bà Hằng về nhà nên tập trung buộc xác nhận lại tiền vay. Còn có một phụ nữ cho rằng là nạn nhân với số tiền hơn 20 tỷ, một cặp vợ chồng gần 20 tỷ, một phụ nữ khác hơn 11 tỷ…
Chiều 11/9, Công an phường Hòa Xuân mời bà Hằng làm việc. Bà Hằng thừa nhận trong thời gian ngắn đã vay mượn tiền của hàng chục người, người ít 2-3 tỷ, người nhiều hàng chục tỷ. Do chưa thống kê đã vay mượn ai bao nhiêu nên không biết con số nợ cụ thể, chỉ ước tính khoảng hơn 100 tỷ.
“Tôi vay của mọi người rồi mang đi cho người khác mượn cũng hơn 100 tỷ. Đến nay họ khó khăn chưa thể trả, nên tôi không có khả năng trả lại”, bà Hằng nói.
Trong khi đó, ông Hồ Tiến Nam (SN 1974, chồng của Hằng) cho biết, khi vụ việc vỡ ra, nhiều người kéo đến nhà, khiến ông “choáng váng”. Một số người bắt ông ký, “phải có trách nhiệm”, nhưng ông Nam cho rằng mình không liên quan.
“Tôi bảo Hằng thông báo đến những người cho vay, trình báo công an để được giải quyết và tìm cách trả nợ. Tôi chỉ biết vợ từng làm kế toán, đáo hạn ngân hàng, môi giới hóa đơn, góp vốn xây trường học với một số người chứ không biết đến việc huy động vốn, chơi hụi. Mong công an điều tra và xử lý”, người chồng nói.
Đại úy Hồ Đức Dũng, Phó Trưởng Công an phường Hoà Xuân cho biết, trước mắt, đơn vị triển khai đảm bảo an ninh trật tự khu vực; không để xảy ra sự cố nào xảy ra liên quan đến việc đòi tiền nợ.
Nhiều “nạn nhân” ham lãi cao?
Về bà Hằng, được biết quê Gia Lai, học kế toán ở Đà Nẵng rồi lấy chồng, hiện có hai con. Bà Hằng làm kế toán tại Công ty CP Xây dựng Thương mại và Dịch vụ THA (số 63, đường Tô Hiến Thành, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà).
Năm 2017, Hằng cùng Giám đốc Công ty THA tên là Nguyễn Thanh Hải (SN 1971) và kế toán Nguyễn Thị Thắm (SN 1988) bị Công an Đà Nẵng truy tố về hành vi “Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước”.
Ngày 31/5/2019, Hằng bị TAND quận Sơn Trà thông báo về việc “Áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú” kể từ ngày 1/6/2019 cho đến khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm. Ngày 4/9/2019, Tòa gửi thông báo Hằng phải chịu nộp phạt trong vụ án 200 triệu đồng. Hải và Thắm bị tuyên phạt án tù.
Hằng hiện có căn nhà số 6-8 Cẩm Nam 4 và hai lô đất đối diện nhà. Năm 2013, vợ chồng Hằng mua nhà, đất tại đường Cẩm Nam 4 để ở, đến năm 2016, mua thêm lô đất nữa, gộp lại xây nhà ba tầng, mua sắm nhiều tài sản giá trị. Hằng mở phòng tập Yoga, làm huấn luyện viên.
Khi đang làm việc tại Công ty THA, Hằng tham gia mua bán hóa đơn trái phép, huy động vốn để đáo hạn ngân hàng, huy động vốn xây Trường Mầm non Chú Ếch Con và Tiểu học FM (đường Võ Chí Công, phường Hòa Xuân và một số cơ sở khác tại Đà Nẵng). Hằng nộp tiền cho nhiều người, trong đó có bà Lê Thị Sen, người sáng lập trường và làm Giám đốc Công ty tư vấn và đào tạo TNHH Bầu Trời Cao. Tháng 8/2018, bà Sen bán 70% cổ phần tại trường cho doanh nghiệp khác.
Cũng theo Đại úy Dũng, do tin tưởng Hằng làm doanh nghiệp, mua bán hóa đơn; có phòng tập Yoya; góp vốn tại trường học; có ô tô, nhà 2 lô đất và 2 lô đất mặt tiền cùng với việc được lãi suất cao, nhiều người cho Hằng mượn từ 2- 35 tỷ đồng. Cả vốn cùng lãi, đến nay Hằng nợ ước tính khoảng 150 tỷ. Nhà ở đã thỏa thuận bán 10 tỷ, hai lô đất cũng đem cầm cố khoảng 6 tỷ đồng.
Những tháng đầu, Hằng trả lãi đúng hẹn, thân thiết, đưa con nợ đi du lịch nước ngoài, tặng quà đắt tiền… để tạo sự tin tưởng, sau đó mới khất dần, hứa hẹn. Nhiều người cho rằng đã huy động, vay mượn tiền của người khác; cầm cố nhà cửa, tài sản để đưa cho Hằng… và đang điêu đứng trong vòng xoáy bể hụi, lãi suất cao. Hằng khai nhận đưa hơn 100 tỷ đồng cho người khác vay lại nhưng không nói tên, tuổi cụ thể.
Theo tìm hiểu thực tế, có những người đã nhận tiền lãi nhiều hơn tiền gốc, nhưng trước đây không đòi, vẫn ham lãi cao, giờ mới đến lấy nợ. Điều khó hiểu khác, Công an đã mời những người cho Hằng vay tiền đến trình báo, tố giác nhưng đến nay chưa ai thực hiện.
Vũ Vân Anh
