Thẩm phán, giảng viên bị tố ‘bắt’ 3 bé: Có thể xử lý thêm hành vi khác
Vụ thẩm phán, giảng viên xông vào nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm (P.Đa Kao, Q.1, TP.HCM) ‘bắt’ 3 đứa bé, nhiều ý kiến cho rằng có thể xem xét xử lý thêm về hành vi bắt, giữ… người trái pháp luật..
Thẩm phán, giảng viên bị tố ‘bắt’ 3 bé: Tài sản bị tháo gỡ làm hư hỏng, thiệt hại hàng trăm triệu đồng
Vụ việc xông vào nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm “bắt” 3 đứa bé, ngoài động thái khởi tố vụ án “xâm phạm bất hợp pháp chỗ ở của người khác”, nhiều ý kiến cho rằng cơ quan bảo vệ pháp luật có thể xem xét xử lý thêm về hành vi bắt, giữ… người trái pháp luật; hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.
Công an khám nghiệm nơi thẩm phán, giảng viên bị tố chiếm nhà, “bắt” 3 em bé
Ngày 29.9, bà Hoàng Thị Thu Thảo (người mua căn nhà của bà H.T.A.Ch – đứng tên chủ sở hữu căn nhà trên) bức xúc: “Sau khi ông Tùng, người phụ nữ áo vàng tên Tâm (không phải tên Linh như thông tin ban đầu) đưa nhóm người vào chiếm giữ nhà tôi, họ đã tháo gỡ kệ tủ của 17 phòng, gây thiệt hại khoảng 200 triệu đồng; tháo 30 cánh cửa phòng, cửa toilet bị hư hại không thể sử dụng lại được (trị giá 400 triệu đồng); bồn rửa mặt, bồn rửa chén, bồn tắm bị cạy lên thiệt hại hơn 100 triệu đồng; 15 cặp vòi sen bị gãy; 30 bộ rèm cửa bị xé rách hư hại hơn 70 triệu đồng; nhiều ti vi, máy lạnh, lò vi sóng, đồ điện tử bị hư hỏng. Ngày mai, tôi sẽ cho lập vi bằng lại để đánh giá thiệt hại tài sản”.
Theo nguồn tin của PV Thanh Niên, mấy ngày trước và hôm qua (29.9), Cơ quan CSĐT, Công an Q.1 nhiều lần triệu tập ông Lâm Hoàng Tùng (giảng viên Trường đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP.HCM) đến trụ sở làm việc để đẩy nhanh tiến độ điều tra.
Đồng thời công an đang xác minh, ghi nhận lời khai của tài xế taxi (Mai Linh) tên T.A.T, là người được Tổng đài taxi báo chạy đến số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm (Q.1) đón khách vào chiều 19.9. Người này là một trong những nhân chứng chứng kiến cảnh “bắt” người đưa lên taxi và cảnh giành giật, giằng co, xô xát nhau gây náo loạn khu phố. Ngoài ra, cơ quan công an cũng đang gấp rút xác định danh tính của người phụ nữ áo vàng tên Tâm đi cùng ông Tùng có mặt từ đầu trong ngày xông vào nhà bà Thảo “bắt” bé H.M.K (3,5 tháng tuổi, là con của bà Thảo) đưa lên taxi, sau đó đưa cho ông Nguyễn Hải Nam, thẩm phán TAND Q.4 (TP.HCM) ẵm, để ghi nhận lời khai phục vụ công tác điều tra.
Nhiều hành vi trái pháp luật
Theo luật sư (LS) Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn LS TP.HCM), vụ việc này, ngoài xử lý hành vi xâm phạm chỗ ở của người khác, cơ quan công an có thể xem xét xử lý đối với một số hành vi trái pháp luật khác như: Tội danh bắt, giữ… người dưới 18 tuổi trái pháp luật; Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.
Về tài sản mà bà Thảo tố do nhóm người “chiếm” giữ nhà, làm hư hỏng, theo LS Bùi Quốc Tuấn (Đoàn LS TP.HCM), trong vụ án giảng viên, thẩm phán bị tố “bắt” 3 đứa trẻ ra khỏi nhà, ngoài hành vi “xâm phạm bất hợp pháp chỗ ở của người khác”, muốn xử lý hành vi hủy hoại tài sản thì cần làm rõ tài sản của bà Thảo bị hư hỏng gồm những gì, biên bản giao nhận, giám định thiệt hại tài sản…; từ đó cơ quan chức năng làm rõ ai đã làm hỏng hoặc cá nhân nào chỉ đạo làm hư hỏng thì xử lý theo quy định pháp luật.
Việc tài sản trong nhà của bà Thảo bị hư hỏng, thì tại thời điểm bàn giao nhà, bà Thảo cần lập biên bản nhận bàn giao, trong đó liệt kê tài sản bị hư hỏng. “Trường hợp giá trị tài sản bị hư hỏng từ 2 triệu đồng trở lên thì bị xử lý hình sự về tội “hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”, LS Tuấn nói.
LS Trần Mạnh Hùng (Đoàn LS TP.Hà Nội) cũng cho rằng sau khi “xâm phạm bất hợp pháp chỗ ở của người khác”, các đối tượng ở trong nhà thực hiện hành vi mới là đập phá tài sản trong nhà. Vì vậy, khi nhận bàn giao nhà, các cơ quan chức năng cần lập biên bản hiện trạng căn nhà để xem xét xử lý hành vi “hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” nếu đủ yếu tố cấu thành tội.
Toàn cảnh vụ thẩm phán, giảng viên bị tố xông vào nhà “bắt” 3 em bé
Ngoài ra, một kiểm sát viên Viện KSND cấp cao tại TP.HCM nhìn nhận với nhóm người có hành vi dùng vũ lực “bắt” 3 đứa trẻ ra khỏi nhà, đưa ra taxi để đến một địa điểm khác, cần xem xét dấu hiệu về hành vi “bắt, giữ người trái pháp luật” ở tình tiết đối với người dưới 18 tuổi. “Tội danh này, tội phạm hoàn thành kể từ khi người phạm tội có hành vi nhằm đến việc bắt, giữ người trái pháp luật. Việc chưa bắt được tùy trường hợp cụ thể mà người phạm tội này ở giai đoạn chuẩn bị, hoặc phạm tội chưa đạt”, vị kiểm sát viên nhận định thêm.
LS Lê Văn Hoan (Đoàn LS TP.HCM) cũng lưu ý đến chi tiết những người liên quan đã đưa 3 đứa trẻ ra khỏi nơi cư trú. Theo ông, mục đích của việc làm này là gì cần phải được làm rõ. Nếu như không có những người hàng xóm ngăn cản thì họ sẽ đưa những đứa trẻ đi đâu? Họ có ý định giao những đứa trẻ cho người thân của chúng hay không? Trong khi cha mẹ, người thân những đứa trẻ này không có mặt tại đó, hơn nữa chúng còn quá nhỏ và không có khả năng tự vệ.
Ba đứa trẻ đã được đưa lên xe taxi. Khi bị người dân phản ứng, tài xế taxi sợ không chịu vận chuyển, bỏ đi thì những người này cũng chưa có dấu hiệu dừng lại mà tiếp tục đưa những đứa trẻ này đi chỗ khác cho đến khi bị ngăn cản quyết liệt. Việc làm của những người liên quan trong vụ việc có dấu hiệu của hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật, trong đó có tình tiết cần lưu ý đó là bắt giữ với 2 người trở lên và đối với người dưới 18 tuổi hoặc người không có khả năng tự vệ.
Theo LS Nguyễn Hữu Thế Trạch: Như đã phân tích trên, trường hợp bà Thảo là người chiếm hữu, sử dụng căn nhà có căn cứ pháp luật, bất cứ người nào có hành vi trái pháp luật xâm phạm đến chỗ ở của chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp chỗ ở đó đều có thể bị khởi tố về tội xâm phạm chỗ ở của người khác theo quy định tại điều 158 bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Mức hình phạt của hành vi này có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. Phạm tội có tổ chức, lợi dụng chức vụ quyền hạn hoặc làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự xã hội có thể bị phạt tù đến 5 năm.
ĐÀM HUY
