Ông Trịnh Xuân Thanh: ‘Tôi đã lãnh án chung thân, nhận thêm chục năm nữa không là gì’
Đối đáp lại quan điểm buộc tội của viện kiểm sát, bị cáo Trịnh Xuân Thanh nói bản thân không có tội nên không phải nhận và cho rằng đã lãnh án chung thân rồi, thêm chục năm tù nữa cũng không là gì.
Chiều 12-3, phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng (cựu chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam – PVN) và 11 đồng phạm trong vụ án xảy ra tại dự án Ethanol Phú Thọ tiếp tục phần tranh luận.
Trong khoảng 30 phút trình bày các luận điểm đối đáp, ông Trịnh Xuân Thanh nhiều lần phản đối quan điểm luận tội của đại diện viện kiểm sát (VKS).
Giống với những ngày xét xử trước đó, ông Thanh tiếp tục khẳng định nguyên nhân khiến dự án Ethanol Phú Thọ phải dừng thi công là do “thiếu tiền”, chứ không phải do PVC thiếu năng lực.
Về cáo buộc của đại diện VKS cho rằng ông biết PVC không đủ năng lực nhưng vẫn có văn bản gửi Công ty CP Hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) xin được chỉ định gói thầu TK05, ông này khẳng định PVC luôn đủ năng lực nhưng chỉ thiếu 1-2 tiêu chí.
“Không có nhà thầu nào mua hồ sơ thầu mà đủ 100% tiêu chí cả, chỉ 75-80% mà thôi” – ông Thanh trình bày.
Cũng theo ông Thanh, ngay từ đầu ông này đã có báo cáo về việc dự án không thể triển khai với mức giá 59 triệu USD, tuy nhiên chủ đầu tư là PVB vẫn giữ nguyên mức đó nên PVC quyết định làm.
Bị cáo Thanh phản đối lời luận tội của đại diện VKS về việc vụ án này có yếu tố “lợi ích nhóm”, PVC là công ty con, chịu sự quản lý của PVN, tức là cấp trên – cấp dưới mà lại bị coi là đồng phạm.
“Tôi đã lãnh án chung thân rồi, bây giờ nhận thêm chục năm nữa cũng không là gì nhưng những đồng nghiệp, cấp dưới của tôi không làm gì sai sao phải ra tòa?” – ông Thanh nói.
Cựu chủ tịch PVC cho hay quá trình điều tra ông luôn hợp tác toàn diện với cơ quan tố tụng. Thế nhưng tại tòa, đại diện VKS nhận định bị cáo không nhận tội nên không trung thực, không được hưởng tình tiết giảm nhẹ là không phù hợp.
“Tôi không có tội thì làm sao phải nhận?”, ông Thanh nói.
Trong quá trình lập luận, ông Thanh nhiều lần bị HĐXX cắt ngang, đề nghị tập trung vào nội dung vụ án. Chủ tọa nhắc nhở, đề nghị bị cáo đứng thẳng người, quay lên phía HĐXX trả lời, “bị cáo không quay ngang quay dọc, không được chỉ tay vào ai”, chủ tọa nói.
Về khu đất 3.400m2 tại thị trấn Tam Đảo (Vĩnh Phúc), ông Trịnh Xuân Thanh nói đại diện VKS chỉ căn cứ duy nhất vào lời khai của ông Vũ Đức Thuận (cựu tổng giám đốc PVC) để nhận định ông Thanh gọi điện cho ông Thuận chuyển 25 tỉ đồng.
Đại diện VKS cũng cáo buộc ông Thanh hưởng lợi 3 tỉ đồng, nhưng không thấy 3 tỉ đồng này ở đâu, “thực tế bị cáo không hề bàn bạc với Đỗ Văn Hồng (cựu chủ tịch HĐQT PVC Kinh Bắc) trong việc ứng tiền để đi mua đất”.
Trước đó, VKS cho rằng ông Trịnh Xuân Thanh biết liên danh nhà thầu không đáp ứng các yêu cầu của nhà đầu tư nhưng vẫn ký văn bản gửi PVB đề nghị đơn vị này hạ một số tiêu chí đấu thầu.
“PVC nhận thức được đơn vị không có năng lực, kinh nghiệm thực hiện dự án nhưng tiếp nhận chỉ đạo từ phía PVN khi chỉ định thầu”, VKS lập luận.
VKS đánh giá trong nhóm đồng phạm về tội vi phạm quy định về xây dựng công trình, ông Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò cao hơn những người khác. Cựu chủ tịch PVC đã chỉ đạo các cuộc họp để tổ chức thực hiện dự án nhà máy nhiên liệu.
“Quá trình xét hỏi, bị cáo cũng không nhận tội và khai báo thiếu thành khẩn”, kiểm sát viên nói.
Đại diện VKS đánh giá trong vụ án, từ người đứng đầu đến cấp dưới đều có sự thống nhất, câu kết với nhau cùng thực hiện hành vi phạm tội.
“Đây là vấn đề lợi ích nhóm tiêu cực”, kiểm sát viên nhận định.
DANH TRỌNG – THÂN HOÀNG
