Ngày 2 xét xử vụ nữ sinh giao gà: HĐXX xét xử đúng người đúng tội
16:25 ngày 27/12/2019
HĐXX nghỉ nghị án
16h20 phút, ông Phạm Văn Nam – Chủ toạ phiên toà thông báo buổi xét xử ngày 27/12, kết thúc. Ngày 28/12, HĐXX nghỉ để nghị án, đến ngày 29/12, sẽ tuyên án đối với các bị cáo.
16:24 ngày 27/12/2019
Các bị cáo nói lời sau cùng
Đứng trước bục khai báo, Vì Văn Toán nói tội lỗi mà bị cáo gây ra là mất mát của gia đình, đến giờ anh ta rất hối hận. Bị cáo mong cả nước đang xem phiên xét xử ngày hôm nay thông cảm. Trong phiên toà ngày hôm nay, Toán mong HĐXX cho bị cáo mức án nhẹ nhất để có thể làm lại cuộc đời.
Trước bục khai báo, Bùi Văn Công không đề nghị gì và chỉ nói mình bị oan còn Lường Văn Hùng xin HĐXX cho bị cáo được cơ hội sống. Lường Văn Lả gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại và nói tội ác mình gây ra là không thể tha thứ và xin giảm nhẹ hình phạt để làm lại cuộc đời.
Cầm Văn Chương gửi lời xin lỗi gia đình bị hại Cao Mỹ Duyên và cố gắng vận động gia đình đền bù số tiền thiệt hại cho dù nhỏ nhưng không có gì có thể bù đắp được mất mát quá lớn của gia đình bị hại. Đồng thời Chương xin giảm nhẹ hình phat.
Vương Văn Hùng không mong khoan hồng mà mong cơ quan chức năng, báo chí điều tra, làm lại vụ án bởi bị cáo không liên quan đến việc ngiết người ngày 6/2/2019. Đồng thời Hùng gửi lời xin lỗi gia đình Mỹ Duyên về hành vi đã hẹn nạn nhân ra nơi bắt cóc.
Phạm Văn Nhiệm xin lỗi gia đình bị hại, và xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt. Phạm Văn Dũng gửi lời xin lỗi gia đình bị hại và mong muốn HĐXX xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt vì bố mẹ già, con nhỏ.
Bùi Thị Kim Thu xin HĐXX xem xét lại xử đúng người, đúng tội vì bị cáo không liên quan gì đến vụ án này. Ông Cao Văn Hường không có ý kiến gì về mặt dân sự, đồng thời mong HĐXX xử lý các bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật.
16:11 ngày 27/12/2019
Kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng
Đến 16:07, kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng.
16:00 ngày 27/12/2019
VKS: Thu chỉ dừng lại ở mức độ không tố giác tội phạm
Đối với quan điểm của sư luật Nguyễn Thị Mến về việc có hay không việc mua bán ma túy giữa Vì Văn Toán và Trần Thị Hiền, đại diện VKS đối đáp cho rằng qua các tài liệu thu thập được, cơ quan tố tụng chưa đủ căn cứ để xác định hành vi cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Còn việc Bùi Thị Kim Thu và các bị cáo đã tham gia lau, rửa hay xóa dấu vết phạm tội đối với nạn nhân, công tố viên đặt vấn đề trong vụ án này, cần xác định Thu đồng phạm về tội giết người hay Thu chỉ hành động một các bình thường.
Theo kiểm sát viên, quá trình xem xét mức độ liên quan của Thu, cơ quan tố tụng đã nghiên cứu rất kỹ và xác định hành vi của nữ bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Không tố giác tội phạm.
Dù hành vi của Thu xuyên suốt quá trình phạm tội, người dân bức xúc với người phụ nữ này nhưng đối chiếu các quy định pháp luật, việc làm của Thu chỉ dừng lại ở mức độ không tố giác tội phạm.
15:43 ngày 27/12/2019
Vương Văn Hùng vẫn khẳng định không gặp mặt lại các bị cáo khác sau khi bắt cóc nạn nhân
Sau khi các luật sư đưa ra quan điểm bào chữa, 6 bị cáo lần lượt đứng trước bục khai báo tự bào chữa cho mình và nêu ý kiến với các quan điểm bào chữa của các luật sư đã nêu.
Người đầu tiên đứng trước bục khai báo là Vì Văn Toán. Tại đây, Toán nói không có ý kiến gì về lời bào chữa của luật sư và cũng không có thêm lời bào chữa nào.
Tiếp đó là bị cáo Bùi Văn Công nói luật sư bào chữa cho mình như thế nào cũng được và không có ý kiến gì. Các bị cáo Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả cũng nói không có ý kiến gì về phần bào chữa của luật sư và không bào chữa gì thêm.
Bị cáo Cầm Văn Chương cũng không có thêm ý kiến gì về phần bào chữa của các luật sư.
Người tiếp theo đứng trước bục khai báo là Vương Văn Hùng. Hùng nói không có ý kiến gì về lời bào chữa của các luật sư.
Tuy nhiên, Hùng đưa ra lời tự bào chữa là sau khi bắt cóc nạn nhân Duyên, anh ta không gặp mặt lại các bị cáo khác. Đối đáp lại ý kiến của Hùng,
VKS nêu: Hành vi phạm tội của Vương Văn Hùng được thể hiện rất rõ trong lời khai của các bị cáo Lường Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Lả và trong bản luận tội sáng nay VKS đã nêu. Việc bị cáo Hùng khai sau khi bắt cóc nạn nhân không gặp lại các bị cáo khác là hoàn toàn không có căn cứ.
Sau phần tự bào chữa của Vương Văn Hùng, Luật sư Nguyễn Quang Khai bào chữa cho bị cáo nêu không có ý kiến gì.
Phạm Văn Nhiệm đứng trước bục khai báo nói rõ mình không có ý kiến gì về quan điểm bào chữa của luật sư.
15:27 ngày 27/12/2019
Bùi Thị Kim Thu tự bào chữa
Bị cáo Phạm Văn Dũng tự bào chữa cho bản thân không có ý kiến gì với bản cáo trạng của VKS và không biết tranh luận gì. Bị cáo Bùi Thị Kim Thu đứng trước bục khai báo tự bào chữa cho bản thân nói mình bị oan và việc truy tố ả là oan, các bị cáo khác đã vu khống cho Thu.
15:26 ngày 27/12/2019
Luật sư không bào chữa cho hành vi của Vì Văn Toán
Luật sư Hoàng Tiến Ngọ (bào chữa cho Vì Văn Toán) đánh giá cáo trạng đã phản ánh đúng diễn biến của vụ án. Nói về hành vi phạm tội của Toán như cáo trạng truy tố, luật sư Ngọ đồng tình và cho rằng hành vi của các bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, gây phẫn nộ dư luận nên ông không bào chữa cho hành vi của Toán.
Luật sư nhìn nhận quá trình điều tra và xét hỏi tại tòa, Vì Văn Toán đã nhận tội và thành khẩn khai báo. Toán cũng khai nhận nhiều hành vi liên quan đến hành vi của các bị cáo khác. Do đó, căn cứ pháp luật hiện hành, luật sư đề nghị HĐXX xem xét tuyên Vì Văn Toán mức án phù hợp.
15:21 ngày 27/12/2019
LS nêu quan điểm về tội danh với Bùi Thị Kim Thu
Cùng bảo vệ cho gia đình Cao Mỹ Duyên, luật sư Lê Hồng Hiển đề nghị HĐXX xem xét áp dụng mức cao nhất của khung hình phạt ở mỗi tội danh giành cho Bùi Văn Công và các bị cáo. Trong đó, luật sư đề nghị tòa tuyên tổng hợp hình phạt tử hình đối với Công, Vương Văn Hùng, Vì Văn Toán, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả do các bị cáo này phạm một lúc nhiều tội danh.
Đối với Phạm Văn Dũng và Cầm Văn Chương, luật sư Hiển đề nghị áp dụng mức án cao nhất là 15 năm tù với tội danh hiếp dâm. Riêng Bùi Thị Kim Thu, luật sư đề nghị HĐXX áp dụng mức án cao nhất ở tội Không tố giác tội phạm là 3 năm tù. Tuy nhiên, hành vi của Thu là nguyên nhân gián tiếp dẫn đến việc nạn nhân bị sát hại. Tại tòa, nữ bi cáo cũng không thành khẩn khai báo. Ngoài ra, người bảo vệ gia đình bị hại đề nghị xem xét khởi tố Thu về tội Che giấu tội phạm. Căn cứ hồ sơ vụ án và quá trình xét xử, các bị cáo đều khai Thu chứng kiến toàn bộ tội ác của Công và đồng bọn. Thu còn tham gia lấy khăn tắm rửa cho nữ sinh giao gà để xóa dấu vết. Thu cũng có hành vi đánh lạc hướng, gây khó khăn cho cơ quan điều tra.
Việc làm của Thu cản trở điều tra, che giấu hành vi phạm tội của các bị cáo khác. Luật sư đề nghị HĐXX ra quyết định khởi tổ bổ sung đối với Thu về tội Che giấu tội phạm với khung hình phạt cao nhất là 7 năm tù. Việc này nhằm tránh bỏ lọt tội phạm, còn là mong mỏi của gia đình nạn nhân và đông đảo người dân theo dõi phiên tòa. Sau khi nghe luật sư Hiển trình bày, hàng trăm người dân ở sân vận động tỉnh Điện Biên tiếp tục vỗ tay. Ông Cao Văn Hường (bố nạn nhân Duyên) cũng đồng ý với quan điểm của luật sư.
15:12 ngày 27/12/2019
LS của bị hại không đồng ý với mức án VKS đề nghị cho Bùi Thị Kim Thu
Luật sư Nguyễn Thị Mến bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại Cao Mỹ Duyên nêu rõ không đồng ý với quá trình tố tụng vì đã không nêu rõ nguyên nhân phạm tội của Công và Toán.
Bà Mến cũng đề nghị HĐXX cần làm rõ bà Hiền có nợ Toán 300 triệu đồng hay không, có nợ Công 30 triệu đồng hay không? Vụ án cũng chưa làm rõ sau khi nạn nhân tử vong các bị cáo chỉ tắm hay chỉ rửa cho Cao Mỹ Duyên.
Về hình phạt, vị luật sư đồng ý với hình phạt tử hình đối với 6 bị cáo. Tuy nhiên, bà không đồng ý với lời bào chữa của vị luật sư bào chữa cho bị cáo Cầm Văn Chương và không đồng ý về khung hình phạt mà VKS đã đề nghị mức án đối với Bùi Thị Kim Thu.
Theo đó, Bùi Thị Kim Thu bị đề nghị xử phạt 2 năm 6 tháng – 3 năm tù về tội “Không tố giác tội phạm”
Sau khi nghe lời bào chữa của bà Mến hàng trăm người dân bên dưới vỗ tay.
14:54 ngày 27/12/2019
LS: Nhiệm thể hiện có tính người khi nói với các bị cáo đưa nạn nhân đi viện
Luật sư Nguyễn Quang Khai là người bào chữa cho bị cáo Vương Văn Hùng nêu rõ không có ý kiến gì về bản cáo trạng của VKS Điện Biên đã truy tố đối với thân chủ của công. Với tư cách luật sư bào chữa cho Vương Văn Hùng, ông Khai gửi lời chia buồn sâu sắc nhất đến gia đình bị hại Cao Mỹ Duyên.
Theo ông Khai vụ án được dư luận cả nước và Điện Biên quan tâm nhất từ trước đến nay. Khi đứng trước vụ án ngày hôm nay, ông cảm thấy hết sức áp lực. Về hành vi phạm tội của Vương Văn Hùng thể hiện rõ trong bản cáo trạng là hoàn toàn đúng với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án.
Do vậy VKS Điện Biên truy tố Hùng là đúng người, đúng tội. Qua nghiên cứu tài liệu và lời khai của các bị cáo đã đủ căn cứ để xác định Hùng chịu trách nhiêm về tội đặc biệt nghiêm trọng.
Thực tế Hùng không trực tiếp giết nữ sinh Duyên nhưng bị cáo lại là người tham gia vào việc đưa cô gái đến nơi bắt cóc. Ông Khai đề nghị HĐXX áp dụng mức án hợp tình, hợp lý đối với bị cáo Vương Văn Hùng.
Luật sư Lê Đình Thu bào chữa cho bị cáo Phạm Văn Nhiệm bày tỏ sự cảm thông với ông Cao Văn Hường và người thân trong gia đình trước cái chết của nạn nhân Cao Mỹ Duyên.
Theo ông Thu, việc VKS Điện Biên đã truy tố Phạm Văn Nhiệm là có căn cứ pháp luật và ông không có tranh luận gì về những tội danh này.
Ông Thu đưa ra quan điểm bào chữa: Tại phiên toà ngày hôm nay Nhiệm đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình mặc dù trước đó bị cáo đã có nhiều lần không thành khẩn khai báo. Chính vì vậy đây là 1 tình tiết giảm nhẹ nên ông Thu đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đồng thời sau khi nạn nhân tử vong, gia đình bị cáo mặc dù khó khăn cũng đã cố gắng khắc phục 1 phần cho gia đình nữ sinh Duyên.
Trong quá trình điều tra, Nhiệm nghe thấy các bị cáo đã nói về 1 vụ ma tuý nên sau này đã khai với cơ quan điều tra. Chính vì điều này, cơ quan điều tra đã phá 1 vụ án ma tuý mới. Bố mẹ Phạm Văn Nhiệm có công với đất nước, vai trò của vụ án đối với Phạm Văn Nhiệm chỉ là giúp sức thứ yếu nên đây là các tình tiết giảm nhẹ trong vụ án.
Đối với hành vi hiếp dâm lần thứ 5, Nhiệm không tham gia cùng các bị cáo khác. Không chỉ thế, khi nạn nhân yếu ớt, Nhiệm đã nói với các bị cáo khác đưa cô gái đi viện nhưng không được đồng ý. Điều này, cũng thể hiện tính người của Phạm Văn Nhiệm trong vụ án trên.
14:37 ngày 27/12/2019
LS nêu tình tiết giảm nhẹ với bị cáo Cầm Văn Chương
Bào chữa cho Cầm Văn Chương là bà Lê Thị Diệu – Trợ giúp viên pháp lý tỉnh Điện Biên. Đưa ra quan điểm bào chữa cho thân chủ, bà Diệu nêu Chương là người dân tộc thiểu số, điều kiện sinh sống hết sức khó khăn. Đồng thời, bà cũng gửi lời chia sẻ sâu sắc đến gia đình bị hại, mong gia đình bị hại sớm vượt qua đau thương xảy ra vào Tết nguyên đán 2019.
Bà đồng ý với cáo trạng của VKS Điện Biên đã truy tố Chương. Cầm Văn Chương trở thành bị cáo trong vụ án 1 cách hết sức tình cờ. Trong dịp tết, Chương đi chúc tết anh em bạn bè và gặp Vì Văn Toán, Bùi Văn Công đều là những người quen biết.
Khi đến nhà Công, Chương thấy nhiều người đang hiếp 1 cô gái mà không biết nội tình bên trong. Thấy lời mời của Công, Chương đã có 1 lần duy nhất quan hệ trái ý muốn với nạn nhân Cao Mỹ Duyên.
Vì là người đầu tiên đứng lên khai báo, Chương đã không được tỉnh táo, chưa thực sự hiểu biết nên đã có lời quanh co. Sau đó, Chương hiểu rõ ra đã thành khẩn khai báo vì vậy bà đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Cùng với đó, Chương có nhân thân tốt, là người dân tộc thiểu số, có hoàn cảnh gia đình éo le nên đây cũng là 1 tình tiết giảm nhẹ đối với Cầm Văn Chương.
14:32 ngày 27/12/2019
Luật sư nói bị cáo nói Lường Văn Lả là người vẫn còn tính nhân đạo, tình người
Luật sư Đỗ Xuân Toán bào chữa cho Lường Văn Lả gửi lời xin lỗi chân tình, sâu sắc nhất đến gia đình Cao Mỹ Duyên, sớm vượt qua nỗi đau thương mất mát này.
Theo luật sư Toán, ông tham gia vào diễn biến vụ án từ những ngày đầu. Vị luật sư này đồng tình với quan điểm luận tội của VSK nhân dân Điện Biên đã đưa ra đối với Lường Văn Lả.
Lời khai của Lả phù hợp các chứng cứ, tình tiết khách quan trong vụ án và các bị can khác. Chính vì thế ông đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với Lường Văn Lả khi thành khẩn khai báo và đã có án tích nhưng được xoá, là người dân tộc thiểu số nghèo nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế.
Quá trình gặp gỡ tiếp xúc Lả, ông Toán thấy bị cáo đã thành khẩn khai nhận với hi vọng nhận được sự khoan hồng của pháp luật. Lả cũng tha thiết mong muốn gia đình thực hiện việc bồi thường cho người bị hại nhưng do gia đình nghèo nên cũng không có điều kiện để bồi thường.
Là người nghiện ma tuý và không có tiền sử dụng ma tuý nên Lả đã nghe theo người khác khi họ cho ma tuý sử dụng thoải mái. “Theo tôi, Lường Văn Lả là người vẫn còn tính nhân đạo, tình người.
Cụ thể, khi Duyên bị bắt giữ, chỉ Lả là người lo cho nạn nhân và bón cơm, lau chùi cho nạn nhân”, Luật sư Toán nêu quan điểm bào chữa.
14:15 ngày 27/12/2019
Luật sư bào chữa cho bị cáo Lường Văn Hùng
Sau phần bào chữa của bị cáo Bùi Văn Công đến lượt bào chữa cho bị cáo Lường Văn Hùng. Luật sư Lò Thị Xuyến bào chữa cho Lường Văn Hùng gửi lời chia sẻ đến gia đình, thân nhân của người bị hại Cao Mỹ Duyên. Luật sư Xuyến nêu rõ, sau khi xét hỏi các bị cáo công khai tại phiên toà về tố tụng bà Xuyến không có ý kiến gì.
Về nội dung vụ án, nữ luật sư đồng ý với bản cáo trạng mà VKS Điện Biên đã truy tố với Lường Văn Hùng. Bà Xuyến đưa ra phân tích về hành vi của Hùng đối với hành vi “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” khi thấy có người hứa trả tiền và cho ma tuý nên đã đi theo.
Hành vi hiếp dâm, ban đầu Hùng không ý định hiếp dâm nhưng do Công rủ rê, bị cáo bị lôi kéo nên đã làm theo. Việc giết người, Hùng cũng không có ý định làm điều này, Hùng không phải là người tổ chức hành vi phạm tội mà chỉ giữ vai trò giúp sức thứ yếu.
Sau khi bị bắt Hùng cũng tích cực tham gia vào việc tố giác tội phạm, quá trình tạm giam Hùng cũng thành khẩn khai báo nên HĐXX cần xem xét áp dụng 2 tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo.
14:00 ngày 27/12/2019
HĐXX chuyển sang phần tranh tụng
Tại phiên toà chiều nay, các luật sư bào chữa cho thân chủ của mình và các bị cáo cũng như những người liên quan tự bào chữa cho mình. Ông Nguyễn Trần Dễ – Bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Công có lời chia sẻ với gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên. Bào chữa cho thân chủ của mình, ông Dễ nêu rõ bản thân hoàn toàn nhất trí với nội dung vụ án mà viện kiểm sát đã công khai tại phiên toà.
Đồng thời trong quá trình điều tra, Công không bị dùng nhục hình, ép cung, mớm cung, việc truy tố Công là hoàn toàn đúng theo quy định của pháp luật.
Tại phiên toà ngày hôm nay, bị cáo cho rằng không đồng ý với VKS về các tội giết người, hiếp dâm, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản với cáo trạng mà VKS đã truy tố. Tuy nhiên, bị cáo đã không đưa ra được các bằng chứng chứng minh cho hành vi phạm tội của mình.
Tại buổi xét xử ngày hôm nay, các bị cáo Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Phạm Văn Dũng… đã khai đúng với diễn biến vụ án và hoàn toàn khớp với cáo trạng.
Xét hành vi phạm tội của Bùi Văn Công luật sư Dễ thấy rằng, chỉ trong thời gian ngắn Công đã phạm 2 tội nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng. Trong đó có việc sát hại nạn nhân Cao Mỹ Duyên đặc biệt nghiêm trọng.
Luật sư Dễ thấy rằng việc bị cáo không nhận tội là do quyền của bị cáo. “Tôi thấy rằng việc bị cáo bị truy tố theo cáo trạng của viện kiểm sát của nhân dân Điện Biên là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng theo quy định của pháp luật…”, Luật sư Dễ nói.
11:00 ngày 27/12/2019
VKS đề nghị 6 án tử hình cho 9 bị cáo
Sau khi đọc bản luận tội đối với các bị cáo, đại diện VKS Điện Biên đề nghị HĐXX tuyên phạt Vì Văn Toán án tử hình về tội “Giết người”, 11 – 15 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp 2 tội là “Tử hình”.
Đối với Bùi Văn Công đề nghị xử phạt tử hình về tội “Giết người”, 14 – 15 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 11 – 15 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, 1 năm 6 tháng – 2 năm tù về tội “Tàng trữ chất ma tuý”, đồng thời VKS đề nghị HĐXX không xử phạt Công về tội “Cướp tài sản”, tổng khung hình phạt tử hình.
Vương Văn Hùng đề nghị HĐXX tuyên phạt tử hình về tội “Giết người”, 9 – 10 năm tù về tội “hiếp dâm”, 11 – 12 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, tổng hình phạt là tử hình.
Phạm Văn Nhiệm tử hình về tội “Giết người”, 12 – 13 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 7 – 8 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” tổng hình phạt là tử hình.
Lường Văn Lả bị đề nghị xử phạt tử hình về tội “Giết người”, 14 – 15 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 7 – 8 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” tổng hình phạt 3 tội là tử hình.
Bùi Thị Kim Thu bị đề nghị xử phạt 2 năm 6 tháng – 3 năm tù về tội “Không tố giác tội phạm”
Phạm Văn Dũng đề nghị HĐXX xử phạt 9 – 10 năm tù về tội “Hiếp Dâm”
Cầm Văn Chương đề nghị HĐXX xử phạt 8 – 9 năm tù về tội “Hiếp Dâm”
Lường Văn Hùng tử hình về tội “Giết người”, 14 – 15 năm tù về tội “Hiếp Dâm”, 7 – 8 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, tổng hình phạt là tử hình.
Sau khi đại diện VKS Điện Biên đọc bản luận tội các bị cáo xong, đến 11h15 phút, HĐXX thông báo kết thúc phiên xét xử buổi sáng, chiều 14h tiếp tục.
10:21 ngày 27/12/2019
VKS đọc bản luận tội đối với các bị cáo
10h18 phút, phiên toà chuyển sang phần tranh luận. Sau đó, VKS nhân dân Điện Biên đọc bản luận tội đối với các bị cáo trong vụ án.
10:10 ngày 27/12/2019
Luật sư của nạn nhân Cao Mỹ Duyên trình bày: Do quá đau xót trước sự mất mát của gia đình nên ông Hường không thể kê khai. Bà cũng đặt câu hỏi tại sao lại khai quật tử thi nạn nhân Cao Mỹ Duyên lần thứ 2.
Đại diện VKSND tỉnh Điện Biên, ông Vi Hồng Sơn giải thích hồ sơ tố tụng đã chỉ rõ vì sao cơ quan chức năng khai quật tử thi nạn nhân lần thứ 2 để khám nghiệm.
Kiểm sát viên phân tích ban đầu, các bị cáo khai sau khi bắt giữ Cao Mỹ Duyên, họ để nạn nhân trên thùng xe và đưa đi nhiều nơi rồi thực hiện hành vi đồi bại trên thùng xe. Vì thế, cơ quan tố tụng nhận định quá trình giam giữ trên thùng xe, các bị cáo đã sử dụng các hoạt chất làm nạn nhân bất tỉnh. Do đó, việc khai quật tử thi là hoạt động tố tụng bình thường để thu thập các chứng cứ.
10:05 ngày 27/12/2019
Ông Cao Văn Hường được mời đứng lên nói lần 2 về kê khai kinh phí mai táng cho nạn nhân nhưng do quá đau buồn ông Hường không thể kê khai và nói: “Tôi chỉ mong HĐXX xử lý đúng theo quy định pháp luật”.
10:00 ngày 27/12/2019
Bùi Thị Kim Thu khẳng định không biết gì về cái chết của nạn nhân
Bùi Thị Kim Thu đứng trước bục khai báo và nói rằng viện kiểm sát truy tố mình tội “không tố giác tội phạm” là hoàn toàn sai. Thu khẳng định mình không biết gì về cái chết của nạn nhân Cao Mỹ Duyên “Các bị các khác dựng chuyện cho bị cáo, bị cáo không làm mà các bị cáo khác tự dựng ra chuyện…”, Thu khai trước toà.
Luật sư Lê Hồng Hiển đặt câu hỏi bị cáo Bùi Thị Kim Thu: Sau khi các bị cáo khác tiến hành sát hại nạn nhân Cao Mỹ Duyên có lấy nước và nhờ bị cáo tắm cho nạn nhân có đúng vậy không?
Thu: Dạ không đúng
Luật sư: Thời điểm Cao Mỹ Duyên bị sát hại bị cáo có nhìn thấy không?
Thu: Không biết
Luật sư: Thời điểm này bị cáo làm gì?
Thu: Hôm đấy đi chơi động về rất mệt nên bị cáo ngủ từ rất sớm từ 20h đến 22h.
Trả lời câu hỏi khác của luật sư tham dự phiên toà, Thu nói rằng nhà mình chỉ có 1 phòng ngủ, 1 phòng khách và giường ngủ. Đồng thời từ ngày 2 – 4/2/2019, ả chỉ ở nhà một đêm nên không biết nữ sinh Cao Mỹ Duyên ở nhà mình.
09:43 ngày 27/12/2019
Lường Văn Lả lên đối chất với lời khai của Vương Văn Hùng
Trước những hành vi quanh co chối tội của Vương Văn Hùng, Lường Văn Lả được HĐXX gọi lên trước bục khai báo.
Vào khoảng 22h ngày 6/2/2019, tại nhà Bùi Văn Công có ai? ông Phạm Văn Nam – Chủ toạ phiên toà đặt câu hỏi với Lường Văn Lả. Lả khai: Ở nhà Công ngày hôm đó có Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng…
Tại nhà Công các bị cáo bàn bạc với nhau như thế nào?, ông Nam hỏi. Lả khai: Lúc này, Công bảo vợ đi lấy cơm cho nữ sinh Duyên ăn. Sau đó, Thu đi lấy cơm cho Duyên ăn thì cô gái ăn được mấy miếng.
Khi nạn nhân đã yếu đi, Vương Văn Hùng cùng với Bùi Văn Công ra dấu hiệu sát hại nạn nhân để phi tang. Sau đó, Lả khẳng định trước HĐXX tất cả những câu trả lời trên hoàn toàn đúng sự thật.
Vương Văn Hùng phản cung
Sau khi bắt cóc Cao Mỹ Duyên, Bùi Văn Công dặn Vương Văn Hùng mang xe máy và lồng chứa 13 con gà đi gửi ở một nơi khác. Tối hôm đó, Hùng đưa số tang vật đến gửi nhà người quen và đi tìm Vì Văn Toán để giao điện thoại.
“Bị cáo không hiếp dâm, không đồng phạm sát hại Cao Mỹ Duyên”, Hùng phản cung và giải thích trong các ngày mùng 1, mùng 2 Tết anh ta luôn ở nhà người thân phụ giúp gia đình cúng lễ. Mọi diễn biến đều có camera của hàng xóm ghi lại.
Lúc này, đại diện VKS trích biên bản hỏi cung 2 người thân của Vương Văn Hùng. Tài liệu cho thấy họ khai trong những ngày đó, Hùng không có mặt ở nhà.
Nghe công tố viên công bố chứng cứ này, Hùng nói điều đó không chính xác.
“Bị cáo nghĩ sao về lời khai của những người khác cho rằng bị cáo đã hiếp dâm, tham gia sát hại Duyên”? Trả lời chủ tọa, Hùng phản bác những lời khai này và cho rằng, cáo trạng truy tố anh ta 2 tội Hiếp dâm, Giết người cũng không chính xác. “Còn truy tố tội bắt cóc nhằm chiếm đọa tài sản là đúng”, Hùng thừa nhận và khai anh ta bị ép cung trong quá trình điều tra.
09:33 ngày 27/12/2019
Vương Văn Hùng khẳng định không hiếp dâm nạn nhân
Vương Văn Hùng là người thứ 9 đứng trước bục khai báo trả lời các câu hỏi của HĐXX.
Hùng khai phần trả lời của Vì Văn Toán trước đó có những tình tiết đúng và không đúng.
Trong đó phần không đúng là việc bàn bạc nhau nhau ở nhà Toán là để gặp bà Hiền nói chuyện lấy tiền chứ không phải bắt cóc.
Theo lời khai của Hùng, giữa bị cáo và Vì Văn Toán quen nhau trong thời gian ở trại tạm giam.
Ngày 27 Tết Hùng đến nhà Toán chơi thì Toán nói chuyện về việc đã tết rồi, bà Hiền nợ tiền nhưng không trả.
Sau đó, giữa Toán và Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công lên kế hoạch về việc bắt giữ bà Hiền để đòi nợ số tiền hơn 330.000.000đ.
Tuy nhiên, thời điểm bàn bạc, các bị cáo nhận thấy bắt bà Hiền sẽ không có ai trả tiền nên quyết định sẽ bắt con gái bà này để mẹ cô ta trả tiền.
Khi đã bàn bạc xong và biết con gái bà Hiền bán gà ở chợ Mường Thanh, Toán đã chỉ đạo Hùng đặt 10 con gà ngày 30 Tết.
Đến chiều 30 Tết, trong khi Hùng đi mua thêm đồ tết, lúc qua gần chỗ con gái bà Hiền bán gà đã mua 4 con gà và xin số điện thoại của nạn nhân Cao Mỹ Duyên.
Về nhà, đến khoảng 18h Hùng điện cho Duyên mang gà đến chỗ chợ C13 thì Công và bạn sẽ khắc giữ người.
Khi Mỹ Duyên điện đã mang gà đến điểm hẹn thì Hùng gọi taxi đến. Lên đến gần nơi, Hùng thấy Công đi xe tải đến.
Lúc này, Vương Văn Hùng thấy trong lồng gà có 3 con gà bị ngạt nên cho tay vào bắt ra ngoài. Thời điểm trên, cô gái giao gà đứng bên cạnh Hùng. Khi đang bắt gà, Hùng nghe tiếng kêu “Chúng mày giúp tao với” khi ngẩng mặt lên thấy Công cầm côn xiết cổ cô gái còn Nhiệm bịt miệng nạn nhân.
“Lúc này, sợ quá tôi thu dọn hết đồ vào rồi đưa lên xe máy đi về nhà Công. Lúc này, Toán đi từ đâu tới rồi bảo bị cáo đi theo Công.
Khi xe ô tô đi đến khu vực nhà hoang thấy có ánh điện Công bảo không để ở đây được nên tiếp tục đưa nạn nhân Duyên lên xe và đi quá nhà Công khoảng 1 – 2km đến bãi đất trống thì Công dừng lại 1 lúc rồi lại quay xe về nhà…”, Hùng khai.
Khi về đến nhà Công, Hùng đứng ở ngoài nhà. Lúc sau Công đi ra và bảo tẩu tán đồ của Cao Mỹ Duyên đi.
Ở trên nhà Công về, Công đưa cho Hùng 1 chiếc điện thoại và bảo đưa lại cho Toán.
Tại toà, Vương Văn Hùng khẳng định không được quan hệ tình dục trái ý muốn với nạn nhân Cao Mỹ Duyên.
Tại toà, Hùng khẳng định sau khi bắt giữ Cao Mỹ Duyên anh ta không đến thêm nhà Bùi Văn Công lần nào.
Trước các câu hỏi của Viện kiểm sát, Vương Văn Hùng liên tục khai trong thời gian tạm giam, anh ta bị ép cung, hành hung rất nhiều.
Vương Văn Hùng cũng luôn khẳng định, sau khi đã bắt giữ được nữ sinh giao gà, anh ta chỉ ở nhà và nhà có camera ghi lại toàn bộ những hành động, việc làm của anh ta từ ngày mùng 2 – 4/2/2019.
Hùng cũng cho rằng buổi thực nghiệm hiện trường mà cơ quan chức năng làm trước đó là không đúng.
09:10 ngày 27/12/2019
Vương Văn Hùng trả lời câu hỏi của HĐXX: Bị cáo không bàn bạc bắt cóc bà Hiền
Kết thúc xét hỏi Vì Văn Toán, HĐXX đề nghị cảnh sát đưa Vương Văn Hùng lên bục khai báo. Hùng là người đầu tiên bị Công an tỉnh Điện Biên bắt giữ trong vụ án.
Chủ tọa đề nghị bị cáo đánh giá lời khai trước đó của Vì Văn Toán, Hùng cho rằng một số lời khai của kẻ bị cáo buộc chủ mưu đúng nhưng cũng có lời khai chưa chính xác. Hùng thừa nhận tham gia bàn bạc với Toán và Bùi Văn Công tại nhà Công về việc tìm bà Hiền, hẹn thời gian gặp để đòi nợ.
“Bị cáo không bàn bạc bắt cóc bà Hiền”, Hùng khai và nói anh ta cũng nghe Công tố mẹ nạn nhân nợ 30 triệu.
“Ai đưa bị cáo ra chợ xem mặt bà Hiền”? Đáp lời chủ tọa, Vương Văn Hùng trình bày khoảng 15h ngày 30 Tết (4/2), Vì Văn Toán đón bị cáo lên chợ để nhận diện bà Hiền. Lúc đó, bị cáo thấy Hiền và con gái Cao Mỹ Duyên đang bán gà. Chiều cùng ngày, Toán tiếp tục đưa Hùng lên nhà Công. Tại đây, Hùng nhìn thấy Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng và Công. Lúc đó, bị cáo ngồi ở cửa nên nghe được câu chuyện giữa Toán và chủ nhà. Toán nói về số tiền 300 triệu đồng mà bà Hiền nợ nhiều năm chưa trả nên nhờ nhóm của Công hẹn bà Hiền ra nơi nào đó, giữ lại để Toán nói chuyện.
Nói về cáo buộc của VKS, Vương Văn Hùng khai anh ta được Vì Văn Toán nhờ ra chợ Mường Thanh để đặt mua gà. Chiều 30 Tết, Hùng qua chợ rồi rẽ vào chỗ mua gà rồi xin số điện thoại Cao Mỹ Duyên.
Khoảng 18h, bị cáo này gọi cho nữ sinh, hỏi mua 13 con gà rồi hẹn giao hàng tại khu vực C13, phường Thanh Trường, TP Điện Biên Phủ. Lúc đó, Duyên nói khi nào mang gà đến sẽ gọi cho Hùng.
Sau khi nghe Duyên báo, bị cáo đi taxi ra khu C13. Đến gần điểm hẹn, Hùng thấy Bùi Văn Công đang đỗ xe tải cách đó một đoạn. Rời taxi, Hùng đi bộ đến chỗ cô gái đang chờ giao gà. Trong lúc Hùng bắt gà ra kiểm tra, Công lái xe tải đến trước đầu xe máy của Duyên rồi hô “Chúng mày giúp tao với”. Sau đó, Công dùng côn nhị khúc siết cổ nạn nhân, còn Nhiệm và Lả lao đến giúp bắt giữ Duyên.
Hùng khai sau đó anh ta đòi về nhưng Công giữ lại, đưa cho điện thoại của nạn nhân rồi nhắn chuyển cho Vì Văn Toán. Tiếp đó, Hùng lái xe máy của Duyên đi theo xe tải về nhà Công.
08:50 ngày 27/12/2019
Vì Văn Toán khai danh tính kẻ sát hại Cao Mỹ Duyên
Tiếp tục khai báo, Vì Văn Toán kể sau khi đưa lại điện thoại của nạn nhân cho Vương Văn Hùng, bị cáo nghe nói Bùi Văn Công và các bị cáo đã bắt cóc và hiếp dâm Cao Mỹ Duyên. Sức khỏe của cô gái cũng rất yếu. Lúc đó, Toán thắc mắc vì sao nhóm của Công cưỡng hiếp cô gái đi giao gà mà không như kế hoạch lúc đầu là bắt cóc Duyên để ép bà Hiền trả tiền. Tuy nhiên, Toán không nhận được câu trả lời của đồng bọn.
“Bị cáo không hiểu vì sao Công và các bị cáo lại hiếp dâm Duyên”, Toán khai và cho biết ngày 7/2, anh ta thấy Công đưa tay lên cổ, ra hiệu và dặn mọi người để Công giải quyết.
“Lúc đó, bị cáo nghĩ Công sẽ bóp cổ nạn nhân, còn Vương Văn Hùng đưa tay cứa ngang cổ, ý là đề xuất cắt cổ Duyên”, Toán khai.
Ai trực tiếp sát hại Cao Mỹ Duyên? Trả lời chủ tọa, Toán nói người ra tay là Bùi Văn Công, giết bằng cách dùng côn siết cổ. Sau nửa giờ khai báo như những gì cáo trạng quy kết, Vì Văn Toán nói bản thân đã gây ra hậu quả cho bị hại nên bị cáo rất hối hận.
“Nhưng một phần nguyên nhân là do mẹ của Duyên không trả tiền. Nay chuyện đã xảy ra, bị cáo cũng không biết làm thế nào”, Toán khai và thừa nhận VKS truy tố anh ta 2 tội danh nói trên là đúng.
Tiếp đó, kiểm sát viên đề nghị Toán đưa ra chứng cứ chứng minh việc mua bán 2 bánh heroi giữa anh ta và bà Hiền. Tuy nhiên, bị cáo trình bày vụ giao dịch chỉ có 2 người làm ăn với nhau bởi đó là việc làm ăn phi pháp.
08:00 ngày 27/12/2019
Vì Văn Toán: Ý tưởng bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ Duyên là của Bùi Văn Công…
Đến 8h ngày 27/12, phiên xét xử ngày thứ 2 tiếp tục. Người thứ 8 đứng trước bục khai báo là Vì Văn Toán được xác định là 1 trong những kẻ chủ mưu trong vụ án. Đứng trước bục khai báo, Toán khai vào năm 2009, bà Trần Thị Hiền có mua 2 bánh ma tuý của bị cáo với giá 150.000.000đ/bánh. Trong quá trình mua bán, bà Hiền lấy hàng đi bán nhưng không trả tiền cho Toán.
Sau 1 thời gian Toán lên nhà bà Hiền nhưng không tìm thấy. Khi đã tìm được nhà, Toán thấy nhà khoá cổng, nghĩ bà này bị bắt nên không vào nhà. Thời gian sau, Toán nghiện ma tuý và bị công bắt rồi xử phạt 9 năm tù. Trong thời gian Toán thụ án, bà Hiền không trả tiền mua ma tuý.
Khi đã chấp hành án xong, trong quá trình ở nhà Toán gặp bà Hiền đi bán gà ở chợ Mường Thanh. Thời điểm bà Hiền ở chợ, Toán không trực tiếp hỏi mà ra cầu Mường Thanh đứng đợi bà này ở cầu Mường Thanh và đi theo về đến cánh đồng xã Thanh Hưng và gặp nhau nói chuyện với bà Hiền.
Lúc nói chuyện, bà Hiền nói 2 bánh ma tuý người ta mang đi, bà này cũng không thấy tiền đâu. Thấy bà Hiền nói vậy, Toán về nhà rồi đến ngày 27/1, Vương Văn Hùng tới nhà chơi và 2 người nghĩ ra cách ép bà Hiền trả tiền.
Toán khai quen Vương Văn Hùng trong thời gian đi chấp hành án tù. Thời điểm bàn bạc để ép bà Hiền trả tiền, Toán nói với Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công… rằng nếu đòi được tiền sẽ trả tiền công cho mỗi người mấy chục triệu và cho ma tuý để sử dụng.
Thời điểm bàn bạc cách ép bà Hiền trả tiền, các bị cáo có sử dụng ma tuý tại nhà Vì Văn Toán. Trong lúc mọi người bàn bạc, Công có nói với Toán về việc bà Hiền cũng nợ Công 30.000.000đ. Lúc đầu, các bị cáo muốn bắt, gây sức ép cho bà Hiền để trả tiền. Toán khai mình chính là người đã chỉ đạo Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng lên kế hoạch ép bà Hiền trả tiền.
Lúc này, Vương Văn Hùng nói “mình em không thể làm được” thì Bùi Văn Công bảo sẽ tìm thêm người để giúp. Đến ngày hôm sau, Toán và Vương Văn Hùng tới nhà Công và nói chuyện với nhau nếu bắt bà Hiền thì sẽ không có ai trả tiền.
Sau đó, Công đưa ra ý kiến bắt con gái bà Hiền thì bà này mới trả tiền. Thời điểm ở nhà Công, Toán gặp Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng. Quá trình bàn bạc tại nhà Công, các bị cáo lên phương án bắt cóc con gái bà Hiền thì bà này sẽ trả tiền. Trước bục khai báo, Toán nói rằng không trực tiếp đi bắt con gái bà Hiền nhưng cùng bàn bạc với những người khác về kế hoạch bắt cóc con gái bà này.
“Ý tưởng bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ Duyên là của Bùi Văn Công…”, Toán khai. Khi đã bàn bạc xong, Toán về nhà và không biết kế hoạch bắt như thế nào.
07:00 ngày 27/12/2019
Ngày 1 xét xử, các bị cáo quanh co chối tội
Sau ngày xét xử thứ 1 đã có 7 bị cáo là Cầm Văn Chương, Bùi Thị Kim Thu, Phạm Văn Dũng, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Bùi Văn Công đứng trước bục khai báo trả lời các câu hỏi của HĐXX về vụ án nữ sinh Cao Mỹ Duyên (SN 1997, trú tại xã Thanh Hưng, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên) bị sát hại khi đi giao gà chiều 30 Tết.
Kết thúc ngày xét xử đầu tiên, 5 bị cáo đã thành khẩn khai báo, cúi đầu thừa nhận hành vi phạm tội của mình cũng như đồng ý với các tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân Điện Biên đã truy tố.
Tuy nhiên, trong ngày xét xử đầu tiên, vợ chồng Bùi Thị Kim Thu – Bùi Văn Công quanh co chối tội, luôn cho rằng mình bị oan và không đồng ý với các tội danh mà Viện kiểm sát Điện Biên đã truy tố.
Đúng 8h ngày 27/12, HĐXX tiếp tục ngày làm việc thứ 2 với các bị cáo còn lại trong vụ án là Vì Văn Toán và Vương Văn Hùng. Trong đó, Toán được xác định là 1 trong những kẻ cầm đầu của vụ án trên.
