Màn đối đáp “nảy lửa” giữa đại diện viện kiểm sát và cựu Phó giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La
Tại phiên toà chiều 25/5, đã diễn ra phần tranh tụng giữa đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La với bị cáo Trần Xuân Yến – cựu Phó giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La.
Chiều 25/5, tại TAND tỉnh Sơn La tiếp tục diễn ra phiên xét xử vụ án gian lận thi cử kỳ thi THPT Quốc gia 2018 với phần tranh tụng của bị cáo Trần Xuân Yến (cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La) và các luật sư bào chữa với đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La.
Tại phần tự bào chữa, bị cáo Trần Xuân Yến khẳng định không đồng tình với cáo trạng của VKSND tỉnh Sơn La cáo buộc bị cáo tội “Lợi dụng chức quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Yến nói bản cáo trạng của viện kiểm sát nhân dân Sơn La kết tội Yến nhận thông tin 13 thí sinh để nâng điểm là không đúng.
Bởi hồ sơ của cơ quan an ninh điều tra kết luận không ai nhờ Yến nâng điểm, bị cáo cũng không có động cơ vụ lợi nào trong vụ án.
Việc VKS cáo buộc Yến chịu trách nhiệm chính giám sát thành viên tổ xử lý bài thi trắc nghiệm và chịu trách nhiệm kết quả bài thi là không có cơ sở pháp lý.
Trong các bản cáo trạng, cũng như kết luận điều tra của cơ quan công an, bị cáo chỉ khai nhận là xem điểm chứ không phải nâng điểm.
Yến nêu trong kỳ thi năm 2018, Thông tư 04 của Bộ GD&ĐT quy định quá trình chấm thi phải bố trí bộ phận giám sát gồm công an và thanh tra. Như vậy, bản thân Yến là người được giám sát chứ không phải người giám sát.
Yến cho rằng, cáo buộc của viện kiểm sát nêu bị cáo đồng thuận, cho phép các bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, Đặng Hữu Thuỷ, Cầm Thị Bun Sọn rút, mang bài thi trắc nghiệm về nhà sửa để nâng điểm là không đúng.
Bởi cơ quan an ninh điều tra và lời khai các bị cáo khác đã khẳng định không ai được bị cáo chỉ đạo làm việc này.
Tại phiên toà chiều 25/5, Trần Xuân Yến cũng bác bỏ cáo buộc việc chỉ đạo Nguyễn Thị Hồng Nga xoá dữ liệu máy tính khi có đoàn thanh tra.
Đối đáp với bị cáo, kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân Sơn La khẳng định quá trình điều tra, Trần Xuân Yến khai nhận phù hợp với lời khai của các bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, Đặng Hữu Thủy và Cầm Thị Bun Sọn về hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, với tình tiết phạm tội nhiều lần”.
“Ngoài lời khai của bị cáo Nga còn trên cơ sở lời khai của các bị cáo khác phù hợp với các tài liệu khác của cơ quan an ninh điều tra thu thập một cách khách quan đó là các biên bản niêm phong túi bài thi.
Chính tự tay bị cáo cũng đã viết biên bản lời khai về quy trình, cách thức mở niêm phong, lập biên bản niêm phong đều phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, phù hợp về lời khai, diễn biến hành vi phạm tội trong các ngày từ 29/6 đến 1/7/2018…”, đại diện viện kiểm sát đối đáp.
Sau phần đối đáp của viện kiểm sát, Yến nói rằng trong các bản lời khai và tự khai trong giai đoạn trước khi khởi tố vụ án và muốn làm rõ việc bị cáo bị ép cung trong thời gian này không thì phải làm rõ được việc giữ trái phép bị cáo 60 tiếng ở cơ quan an ninh điều tra có đúng không và việc bị cáo không được ngủ trong suốt thời gian từ tối 20,21 và 22/7/2018.
Phải làm rõ được nội dung này mới biết được trong thời gian đó bị cáo khai có đảm bảo tính khách quan, trung thực, đúng sự thật hay không?
Sau đó, đại diện viện kiểm sát đối đáp các nội dung Yến vừa nêu đầy đủ.
Tại kỳ thi THPT Quốc gia 2018 bị cáo Trần Xuân Yến giữ chức vụ tổ trưởng tổ chấm bài thi trắc nghiệm, với vai trò trách nhiệm và quyền hạn này thì bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để làm những việc sai phạm như cáo buộc của viện kiểm sát.
Với vai trò là tổ trưởng tổ chấm bài thi trắc nghiệm, Trần Xuân Yến đã làm không đúng Thông tư 04 và Công văn 911 khi bị cáo không thực hiện đúng văn bản. Không thực hiện việc túi bài thi phải được lập biên bản niêm phong ngay dẫn đến những sai phạm sau đó.
Đại diện VKS cũng khẳng định có căn cứ cho thấy Trần Xuân Yến đã chỉ đạo Nguyễn Thị Hồng Nga xóa dữ liệu trên máy tính để trốn tội. Cơ quan giám định đã tìm ra dấu vết của hành vi tẩy xóa này.
PV
