Công an quanh co khi khai báo việc nhờ giúp thí sinh nghĩa vụ đỗ trường cảnh sát
Tới tòa với tư cách nhân chứng, anh Trần Hà Thắng (cán bộ Công an tỉnh Hà Giang) thừa nhận nhờ bị cáo Lê Thị Dung “giúp đỡ” 4 thí sinh tự do, là công an nghĩa vụ và các thí sinh này được nâng điểm rất cao. Tuy nhiên, nhân chứng này từ chối khai báo nhiều tình tiết trước tòa.
Nhờ giúp cho nhiều thí sinh công an nghĩa vụ
Trong phiên tòa chiều 16/10, HĐXX liên tiếp thẩm vấn hàng loạt nhân chứng liên quan tới việc nhờ giúp nâng điểm cho các thí sinh. Đáng chú ý, có cán bộ công an tỉnh nhờ giúp cho hàng loạt thí sinh tự do là công an nghĩa vụ dự thi, có nguyên vọng xét tuyển vào các trường ngành công an, cảnh sát. Tất cả các thí sinh này đều được nâng điểm cao, nằm trong top đầu danh sách được nâng điểm.
Tại tòa, HĐXX mời ông Trần Hà Thắng, công tác tại Phòng PA03 – Công an tỉnh với tư cách là nhân chứng trong vụ án. Ông Thắng khai, có quen biết bị cáo Lê Thị Dung, cán bộ công an tỉnh vì cùng công tác nhiều năm.
Kỳ thi THPT quốc gia 2018, anh Thắng nhờ bị cáo Dung giúp cho 4 thí sinh, trong đó có em họ là Hoàng V.H, là công an nghĩa vụ. Ba thí sinh tự do khác từ 23-25 tuổi, là con của những người thân quen trong quá trình công tác và vì mối quan hệ tế nhị nên anh Thắng xin giấu tên.
Theo trình báo, đầu tháng 6/2018, anh Thắng vào nhà bị cáo Dung chơi, đặt vấn đề nhờ “quan tâm, giúp đỡ” cho em họ và 3 thí sinh khác sắp dự thi với mục đích được tạo điều kiện trong quá trình thi chứ không nhờ nâng điểm. Tuy nhiên, anh Thắng khai không biết mối quan hệ cụ thể của bị cáo Dung với người khác như thế nào và không đưa tiền, vật chất gì.
Nghe câu trả lời thiếu thuyết phục, HĐXX nói: Ở phiên tòa, còn nhiều người khác cũng không biết, không liên quan nhưng không có chuyện không đề cập, không trao đổi mà thí sinh được nâng điểm cao như vậy. Anh Thắng tái khẳng định không bàn bạc từ trước, chỉ nhờ bị cáo Dung quan tâm, tạo điều kiện.
HĐXX hỏi tiếp: Theo anh, khả năng của bị cáo Dung quan tâm, tạo điều kiện được đến đâu, thì anh Thắng trả lời không biết.
HĐXX tiếp tục truy vấn, vậy nhắn tin họ tên, số báo sinh, năm sinh, quê quán để làm gì? Không thể không đặt vấn đề, không trao đổi nguyện vọng mà điểm tăng vù vù, lại top đầu. Cán bộ Công an tỉnh Hà Giang nói, em họ là thí sinh tự do, thời điểm đó là công an nghĩa vụ, có nguyện vọng đỗ Học viện Cảnh sát nhân dân.
“Tôi đặt vấn đề với bị cáo Dung mục đích nhờ giúp đỡ, tạo điều kiện cho các em chứ không nhờ nâng điểm. Bị cáo Dung cũng chỉ trả lời: Ừ, biết thế, nếu giúp được gì tao giúp”, anh Trần Hà Thắng khai báo.
HĐXX gay gắt, trình bày của anh không có cơ sở nào khẳng định đó là lời khai đúng sự thật, khách quan.
Quanh co, từ chối khai báo
HĐXX viện diễn trong bút lục 6549, khoảng tháng 3-4/2018, anh Trần Hà Thắng có đến nhà người thân tên Thắng (bố thí sinh Nguyễn A.Đ) chơi. Nguyễn A.Đ là thí sinh tự do và là chiến sỹ công an nghĩa vụ tại huyện Quảng Bạ. Tại đây, có nội dung trao đổi “Trong kỳ thi THPT quốc gia 2018, cháu Nguyễn A.Đ dự thi xét tuyển Học viện Cảnh sát nhân dân, gia đình có nguyện vọng cho cháu vào ngành cảnh sát, nhờ anh giúp đỡ”.
Lúc này, cán bộ công an Trần Hà Thắng suy nghĩ một lát rồi dẫn giải: “qua mối quan hệ thân thiết, họ biết tôi công tác trên tỉnh nên hỏi xem tôi có mối quan hệ nào giúp cháu. Tôi chỉ hỏi họ tên, ngày tháng năm sinh, số CMTND sau đó nhờ bị cáo Dung “quan tâm, tạo điều kiện” chứ không nhờ nâng điểm”.
Đến đây, HĐXX nói: những thí sinh anh nhờ đều được nâng điểm rất cao vào top đầu nhưng những điều anh giải thích nãy giờ những HĐXX, luật sư, và tất cả những người có mặt tại tòa đều không thấy thuyết phục, không đồng tình. Anh phải suy nghĩ lại, anh là nhân chứng cần phải khai báo trung thực, khách quan để HĐXX xem xét, đánh giá.
Tiếp lời, đại diện luật sư hỏi: Tại sao thí sinh tự do là công an nghĩa vụ lại nhờ bị cáo Dung giúp đỡ?
Cán bộ công an tỉnh Hà Giang nói, những gì mình biết đã trả lời Cơ quan An ninh điều tra – Công an tỉnh và HĐXX rồi.
HĐXX nhấn mạnh, anh là nhân chứng, nghĩa vụ phải khai báo thành khẩn để làm rõ sự thật. Nếu từ chối khai báo (trừ trường hợp đặc biệt) hoặc khai báo gian dối khi sự thật được làm rõ sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự.
Ngay sau đó, anh Trần Hà Thắng tiếp tục từ chối trả lời.
Nguyễn Hoàn
